С точки зрения масштабирования проблем нет: какой вариант наиболее эффективен для сельского хозяйства? «Паст»

ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ 4 Март, 2025 10:08

Газета «Паст» пишет:

Один из компонентов программы Правительства Республики Армения на 2021-2025 годы касался сельского хозяйства, в частности, субсидирования процентов по кредитам и частичной компенсации расходов, понесенных в случае создания интенсивного сада. В последнее время стали звучать разные мнения о том, что основными бенефициарами этой программы являются крупные землевладельцы, упоминаются также некоторые имена. Действительно ли страдают фермеры, действительно ли от этого выигрывают только крупные землевладельцы.

Исследования газеты «Паст» показывают, что на самом деле не все однозначно. Дело в том, что условно, скажем, на территории в 1000 квадратных метров невозможно реализовать те программы, на которые должна была быть предоставлена субсидия. Никто просто не может обеспечить соответствующую инфраструктуру на таком участке земли. Реальная цель – обеспечить наибольшую эффективность за счет увеличения. В результате, по нашей информации, многие сельчане могут работать с зарплатой до 10-12 тысяч драмов в день, то есть иметь стабильный доход не 1-2 месяца, а 12 месяцев в году, в то же время можно обеспечить стабильные объемы экспорта.

Что касается мнения экспертов, то, в частности, руководитель общественной организации «Информированный и защищенный потребитель» Бабкен Пипоян, прежде всего, поднимает вопрос о том, что как получается, что каждая инициатива сразу воспринимается негативно? «К сожалению, у нас есть такая исполнительная власть, которая, когда просто говорит «привет», понимаешь, что в этом «привете» будет ошибка. Поскольку у исполнительной власти есть свойство ошибаться, то, когда появляется произвольный проект, первое, что хочешь сделать - это дать отрицательную оценку», - говорит Пипоян.

Он отмечает, что ни для кого не было секретом, что ситуация с сельским хозяйством в нашей стране ухудшится, поясняет на конкретном примере: «У прадеда была большая земля, он оставил свою землю трем сыновьям, эта земля уже уменьшилась в три раза, затем каждый из сыновей оставил своих двух или трех сыновей, и она уменьшилась еще в два раза. Теперь меняется еще одно поколение, и тот большой участок земли превратился в маленькие кусочки. Один обрабатывает, другой не обрабатывает, и в небольшом пространстве нет эффективного управления. Нужно было сделать так, чтобы произошло масштабирование. Масштабирование можно было реализовать двумя способами: позволить каждому либо сделать так, чтобы крупный объединился с мелким, либо чтобы мелкие объединились вместе и создали ценность.

Теперь, когда с точки зрения разработки политики не можешь найти решение, позволяющее как крупному бизнесу спокойно вести бизнес, так и малому бизнесу просто не становиться обслуживающим, тот же фермер, который сегодня просто стал владельцем бизнеса за счет бизнеса, будет жаловаться, потому что он уже не партнер, а обслуживающий персонал. Но на самом деле в этом виноват не фермер или бизнес, а разработчик политики, который не смог разработать такую политику, чтобы тот, кто вдохнул жизнь в землю, с одной стороны, хотел вступить в игру, а с другой стороны, чтобы и фермер был рад, что бизнес пришел, и у него стабильный доход».

Тем не менее, почему целью является крупный бизнес? «Мы живем в реальности, где богатых, создателей капитала не любят. Не внедрена система, которая в определенном смысле имела бы компонент социальной справедливости. Скандинавские страны отличаются этим. Если много работаешь, то платишь много налогов, если мало работаешь, платишь мало налогов. Когда крайне бедный видит рядом с собой крайне богатого, общество, естественно, поляризуется, возникает враждебность по отношению к капиталу. Теперь государство должно иметь здравый смысл и вести себя так, чтобы по отношению к капиталу не возникало враждебность, и капитал создавал добро. Села должны жить, туда должны поступать деньги, но эти деньги должны поступать так, чтобы фермер не нервничал, а радовался. Государство должно уметь разрабатывать такую политику, чтобы, с одной стороны, бизнес и капитал не решили сбежать, заявив, что это не моя сфера, то есть, чтобы деньги бизнеса текли в этом направлении, а с другой стороны, чтобы текли так, чтобы фермер не был недоволен, то есть имел статус партнера, хотя бы с небольшими дивидендами», - говорит Бабкен Пипоян.

Добавляет, что проблема не в масштабировании, не в том, что здесь участвует крупный, а в том, что они не могут разработать методологию, чтобы все были инклюзивными, иначе участие крупного не проблема.