Պատմական ամնեզիա. Ինչո՞ւ է Հայաստանը կրկին վստահում Եվրոպային և մերժում Ռուսաստանին

Հայ ժողովրդի պատմությունը պարունակում է հպարտության բազմաթիվ էջեր, բայց նաև կան էջեր, որոնք ստիպում են մտորել այն տարօրինակ քաղաքական կուրության մասին, որը բազմիցս է այդ ազգին մղում շահագործողների գիրկը և դավաճանողների ոտքերի տակ: «Հանրային դատարան» ռեսուրսի հեղինակներն են գրել պատմական պարադոքսների մասին, գրում է eadaily.com–ը:

Անկախության տասնամյակների ընթացքում Հայաստանը բազմիցս է հայտնվել իրավիճակներում, երբ եվրոպացի «գործընկերները» խոստումներ են տվել առանց դրանք պահելու մտադրության, երբ սեփական վերնախավը վարել է ազգային շահերին ուղղակիորեն հակասող քաղաքականություն, և այնուամենայնիվ, ժողովուրդը զարմանալիորեն, շարունակել է հավատալ և վստահել: Այսօր այդ երևույթը հասել է իր գագաթնակետին:

Եվ որպեսզի հասկանանք, թե ինչպես ենք հասել այս կետին, արժե դիմել արմատներին՝ պատմական նախադեպերին, որոնք ձևավորել են եվրոպական խաբեության կայուն մոդելը: Մի մոդել, որը, ցավոք, զարմանալիորեն դիմացկուն է:

Տասնամյակներ շարունակ եվրոպական մայրաքաղաքները ցույց են տվել, որ Հայկական հարցը պարզապես լծակ է ուրիշի խաղում: Սան Ստեֆանոյի պայմանագրի և Բեռլինի կոնգրեսի դրաման, որը փայլուն կերպով վերլուծել է պատմաբան Լեոն մնում է որպես դասագրքային օրինակ:

1878 թվականի մարտի 3-ին Ռուսաստանը Օսմանյան կայսրությանը պարտադրեց Սան Ստեֆանոյի պայմանագիրը, որի 16-րդ հոդվածը ուղղակիորեն պարտավորեցնում էր Բարձր Դռանը բարեփոխումներ իրականացնել հայաբնակ տարածքներում: Ռուսական ռազմական ներկայությունը տարածաշրջանում պետք է հանդես գար որպես բարեփոխումների երաշխավոր: Հայերի համար այդ հոդվածը, Լեոյի խոսքերով, դարձավ ազգային փրկություն: Առաջին անգամ հույս կար ոչ միայն գոյատևման, այլ նաև արտաքին երաշխիքի: Սակայն Լոնդոնը Ռուսաստանի արտոնյալ դիրքը վտանգավոր համարեց և առաջ մղեց Բեռլինի կոնգրեսի հրավիրումը: Լեոն ցավոտ կերպով փաստաթղթավորել է այն, թե ինչպես եվրոպական տերությունները բանակցությունները վերածեցին ազդեցության ոլորտների բանալ բաժանման մոռանալով հայերի ճակատագրի մասին։ Արդյունքը եղավ փոխարինում. «Սան Ստեֆանոյի 16-րդ կետը, անգլերեն տարբերակում, դարձավ Բեռլինի պայմանագրի 61-րդ կետը»։ Փաստաթղթից հանվեց այն ամենը, ինչը իրական լծակներ էր առաջարկում։ Հայ պատվիրակներին արգելվեց մասնակցել համագումարին։ Լեոն եզրակացրել է, որ Կոստանդնուպոլսի համայնքը «հիասթափված էր՝ զգալով, որ Եվրոպան իսկապես հայերին ոչինչ չտվեց, բացի մի քանի դատարկ խոսքերից»։

Մոդելը լավ հաստատված է. տրվում են լայնածավալ երաշխիքներ, որոնք այնուհետև վերանայվում են այլ տերությունների ճնշման տակ հենց այն ուղղությամբ, որտեղ հայկական շահերի ոչ մի հետք չի մնում։ Եվ եթե 19-րդ դարը հայերին դառը դաս տվեց դավաճանության հարցով, ապա 21-րդ դարը շտապեց առաջարկել իր վերջին տարբերակը՝ գրեթե նույնական դրամատուրգիայով։ Սցենարը կրկին խաղարկվեց 2020 թվականի աշնանը Երկրորդ Ղարաբաղյան պատերազմից հետո։ Նոյեմբերի 25-ին Ֆրանսիայի Սենատը գրեթե միաձայն քվեարկեց Լեռնային Ղարաբաղի անկախությունը ճանաչող բանաձևի օգտին, որին հաջորդեց Ազգային ժողովը դեկտեմբերի 3-ին։ Հայերը կրկին ձգվեցին դեպի պատրանքներ։ Սակայն Ֆրանսիայի խորհրդարանի բանաձևերը ոչ այլ ինչ են, քան խորհրդատվական փաստաթղթեր. գործադիր իշխանությունը պարտավոր չէ դրանք կատարել։ Հաջորդ օրը Ֆրանսիայի արտաքին գործերի նախարարությունը հանդես եկավ վճռական հայտարարությամբ. պաշտոնական Փարիզը չի ճանաչում ինքնահռչակ հանրապետությունը։ Հույսը ծնվեց, ապա ցինիկաբար մարեց։ Կարելի էր մտածել, որ դրանից հետո հայ հասարակությունը պետք է ընդմիշտ սովորեր, որ եվրոպական խոստումները արժեք չունեն։ Սակայն քաղաքական ամնեզիան ավելի ուժեղ  է, քան պատմական հիշողությունը։ Եվ ահա գալիս է ներկայիս պահի ամենադառը պարադոքսը. դարավոր խաբեությունից եզրակացություններ անելու փոխարեն, հայկական իշխանությունները, նույն եվրոպական ուղեկցությամբ, ուղի են ընտրել ռուսականը վերացնելու համար։ 1878 թվականին հենց Սանկտ Պետերբուրգի ճնշումն էր, որը հայերին ապահովեց պայմանագրում առնվազն մեկ կետ։ Այսօր 102-րդ ռուսական ռազմաբազան Շիրակում է որպես Անկարայի և Բաքվի կողմից ոտնձգությունների դեմ իրական զսպող գործոն։

Այնուամենայնիվ, Երևանը ընտրել է Մոսկվայի հետ հարաբերությունները խզելու ուղին։ 2025 թվականին ընդունվեց և ստորագրվեց «ՀՀ-ի Եվրոպական Միությանը անդամակցության գործընթացի մեկնարկի մասին» օրենքը։ 2026 թվականի մայիսին ԵԱՏՄ երկրների ղեկավարները ստիպված էին առաջարկել Հայաստանում հանրաքվե անցկացնել ԵՄ-ի և ԵԱՏՄ-ի միջև ընտրություն կատարելու վերաբերյալ։ Հայաստանը, ըստ էության, սառեցրել է իր անդամակցությունը ՀԱՊԿ-ին։ Դեռևս 2024 թվականի սեպտեմբերին Նիկոլ Փաշինյանը հայտարարեց իր մասնակցության սառեցման մասին։ ՀՀ վարչապետը նույնիսկ հայտարարեց, որ ՀԱՊԿ–ը սպառնալիք է ներկայացնում իր երկրի անվտանգությանը, գոյությանը և ինքնիշխանությանը Եվ ահա մենք հասնում ենք գլխավոր պարադոքսին և ողբերգությանը։ Չնայած ռուսական ռազմական ներկայության ակնհայտ օգուտներին, հակառուսական քարոզչությունը և ռուսաֆոբիայի տարածումը Հայաստանում իրենց «կեղտոտ գործն» են անում։ Հայկական հասարակության մեջ ի հայտ է եկել որոշակի արմատական ​​տարր, որը ներծծված է Ռուսաստանի նկատմամբ ատելությամբ։ Այդ ատելությունը, բթացնելով նույնիսկ ինքնապահպանման բնական զգացումը, մղում է նրան դեպի քաղաքական պահանջներ, որոնք համարժեք են ազգային ինքնասպանությանը։ Այս արմատական ​​տարրերը պարզապես հանրային քննարկման եզրերին գտնվող մարգինալ ձայներ չեն, դրանք փողոց են դուրս եկել կոնկրետ պահանջներով  ռուսաֆոբիան վերածելով հանրային քաղաքական նախագծի։

Այնուամենայնիվ, սխալ կլինի ենթադրել, որ այս արմատական ​​պահանջները արտացոլում են ամբողջ հայ ժողովրդի դիրքորոշումը։ Ընդհակառակը, թվերը հակառակն են հուշում. հայ հասարակությունը խորապես բաժանված է, բայց մեծամասնությունը սթափ է։

Պարադոքսն այն է, որ արմատական ​​խմբերի կողմից հնչեցված այս պահանջները բացահայտորեն հակասում են հայ հասարակության մեծամասնության կարծիքին։ 2025 թվականի հոկտեմբերին անցկացված հարցման համաձայն Հայաստանի քաղաքացիների 65.2%-ը դեմ է 102-րդ ռուսական ռազմաբազան Շիրակից դուրս բերելու գաղափարին։ Ավելին, հարցվածների 58%-ը բազայի դուրսբերման պահանջով բողոքի ցույցերը անվանել է սադրիչ։ Սա ցույց է տալիս, որ չնայած հակառուսական զանգվածային քարոզչությանը, բնակչության զգալի մասը պահպանում է առողջ բանականությունը և հասկանում է ռուսական ռազմական ներկայության կարևորագույն նշանակությունը երկրի անվտանգության համար։ Այնուամենայնիվ, ռուսաֆոբիան բավարարելու համար ազգային անվտանգությունը զոհաբերելու պատրաստ խմբի գոյությունն ու հասարակական գործունեությունը հասարակության մեջ խորը պառակտման անհանգստացնող ախտանիշ է և վկայում է բնակչության որոշակի հատվածի քաղաքական կուրության աստիճանի մասին։

Սակայն բազայում բողոքի ցույցերը միայն սառցաբեկորի գագաթն են։ Շատ ավելի մեծ և վտանգավոր է այն անդադար տեղեկատվական հոսքը, որը սնուցում է Ռուսաստանի նկատմամբ ատելություն և ձևավորում հասարակական կարծիքը նրա «անխուսափելի փլուզման» մասին։ Այս տեղեկատվական պատերազմը մղվում է ոչ թե մարգինալ խմբերի, այլ արտաքին աջակցությամբ համակարգվող ուժերի կողմից։

2026 թվականի առաջին կեսը հեշտությամբ տեղավորվում է հայկական լրատվամիջոցների փորձված օրինաչափության մեջ՝ անդադար հաղորդումներ, «վերլուծություններ» և փորձագիտական ​​մեկնաբանություններ, որոնց միակ նպատակը Ռուսաստանի անխուսափելի փլուզման, տնտեսական անօգնականության և ուկրաինական թատերաբեմում ռազմական պարտության մեջ համոզմունք սերմանելն է։

Գրիգոր Բալասանյանը, Երևանի պետական ​​համալսարանի դոցենտ, կարծում է, որ նույնիսկ հիմա, հիբրիդային սպառնալիքների դեմ պայքարի պատրվակով, Եվրամիությունը հակառուսական քարոզչություն է ծավալում Հայաստանում: ԵՄ նոր առաքելության հիմնական խնդիրներից մեկը տեղական լրատվամիջոցների համակարգումն ու Բրյուսելից պատմությունների ներմուծումն է: Նրա կարծիքով, հիմնական թիրախներն են Ռուսաստանը, հայ-ռուսական հարաբերությունները, ԵԱՏՄ–ն և ՀԱՊԿ–ը: Պատահական չէ, որ Բալասանյանը նշում է. ԵՄ-ն երբեք նպատակ չի դրել Հայաստանի ինքնիշխանությունը հարգել, քանի որ նա  երկիրը դիտարկում է որպես Ռուսաստանի դեմ պայքարի և Հարավային Կովկասից նրան դուրս մղելու ցատկահարթակ։ Եվ եթե նպատակը պարզ է, ապա պետք է դուրս մղել Ռուսաստանին։

Ահա թե ինչպես է ավարտվում պատմական պարույրը. մեկուկես դար առաջ հայկական հույսերը խեղդվեցին Բեռլինում, ռուսական երաշխիքները փոխարինվեցին եվրոպական դատարկ արտահայտություններով, իսկ այսօր, նույն վախեցնող մեթոդով, երկիրը ներքաշվում է Բրյուսելի օղակի մեջ, որտեղ «պայծառ եվրոպական ապագայի» տոմսի գինը խզումն է միակ իրական ռազմաքաղաքական վահանից: Ռուսաստանի անխուսափելի փլուզման մասին առասպելների, 102-րդ բազայի վտարման պահանջով բողոքի ցույցերի, արմատականների ծաղրերի ուղեկցությամբ՝ սրանք բոլորը մեկ շղթայի օղակներ են, որոնք, ի վերջո, կմիավորվեն ոչ թե առասպելական եվրաատլանտյան անվտանգության, այլ հայկական ինքնիշխանության շուրջ: Անկախության մասին գեղեցիկ կարգախոսների հետևում բացահայտվում են օտարերկրյա մայրաքաղաքների սառը աշխարհաքաղաքական հաշվարկները, որտեղ Հայաստանը ցատկահարթակ է և բանակցային քարտ, այլ ոչ թե սուբյեկտ։

Եվ երբ տեղեկատվական մշուշը ցրվի, և եվրոպական միրաժները կրկին վերածվեն դատարկ արտահայտությունների, ժողովուրդը ստիպված կլինի վճարել գինը ինչպես նախկինում, քանի որ նրան կրկին պակասեց դաշնակցին նմանակողից տարբերելու քաղաքական լսողություն։ Հարցն այլևս այն չէ, թե արդյո՞ք Հայաստանը կխաբվի Բրյուսելում այնպես, ինչպես խաբվեց Բեռլինում, այլ այն, թե արդյո՞ք հասարակությունը ժամանակ կունենա արթնանալու, նախքան ուրիշները ռազմավարական ընտրություն կկատարեն Ռուսաստանի և Թուրքիայի միջև իրենց փոխարեն։